Закрыть

Вы здесь

27 декабря 20172109

Выборы президента РФ: без "радужных" ожиданий

В соседней России готовятся к выборам президента страны. И хотя доподлинно известно, что выиграет член «Единой России» Владимир Путин, представители других партий и движений все равно ведут избирательную кампанию. Мне кажется это важным, поскольку демократические институты не могут заработать сами по себе – перед этим у людей должны выработаться политические привычки. Если хотите, можете считать это тренировкой навыков, которые могут потребоваться в самый неожиданный момент.

Итак, среди оппонентов действующей власти нам интересны два участника предвыборной гонки – член «Партии прогресса» Алексей Навальный и член партии «Гражданская инициатива» Ксения Собчак. Обоих кандидатов часто называют либералами, сторонниками демократических ценностей, и оба они высказывались относительно однополых браков. И когда в развитых странах ЛГБТ-повестка является чуть ли не обязательной частью программы кандидатов, в России вопрос однополых браков в предвыборной программе появляется впервые.

"Социальные" секс-меньшинства Собчак

В 92 пункте программы Ксении Собчак написано: «Необходимо внести изменения в законодательство, легализующие заключение и расторжение добровольных гражданских союзов между совершеннолетними вне зависимости от их пола и вероисповедания». Отметим, что речь идет не о браках, а именно о гражданских союзах.

В своем недавнем интервью кандидатка пояснила свою позицию: «Государство должно охранять ценности семьи, ценность каких-то правильных вещей, которые ты хочешь передать своему ребенку. Другое дело – мы должны понимать, что секс-меньшинства тоже делятся между собой. Есть люди, которые от природы такие, их очень много. Но есть так называемые социальные секс-меньшинства. Это люди, которые не предрасположены генетически, а просто они попали в такую среду, где им стало легче пробраться куда-нибудь в шоу-бизнес или модельный бизнес. Таких примеров тоже очень много. Я против того, чтобы это называть браком. Есть очень хорошая формулировка – гражданский союз, и такой союз должен быть разрешен. Люди должны иметь возможность передавать друг другу права наследования. Должна быть изобретена формула, которая не будет называться браком. Кольца, белая фата – на мой взгляд это странно, люди могут делать это вне государственных учреждений».

Предлагаю разобраться, что же сказала Ксения Анатольевна. Есть несколько вопросов, и первый из них – что значит термин «социальные секс-меньшинства»? Из пояснения становится ясным, что это какие-то «ненастоящие» гомосексуалы, которые притворяются геями, чтобы получить какие-то социальные блага. Для начала скажем, что бисексуального поведения никто не отменял. Далее – даже если кто-то пользуется гомосексуальным поведением, не имея при этом шестерку по Кинси, то почему Ксения Собчак считает возможным на этом основании отказывать гомосексуалам в браке? Налицо нарушение формальной логики. Ее слова похожи на утверждение: «Некоторые любят молоко, но это не повод отказываться от интернета».

Второй вопрос – к так называемым семейным ценностям, которые должно охранять государство. Ксения Собчак считает, что брак возможен только между гетеросексуалами, которые должны передать какие-то очень важные ценности своим детям. Что делать гетеросексуалам, у которых еще нет детей, никогда не будет или тех, кто не может их зачать? Можно ли их отношения называть браком? Кроме этого, почему Ксения Анатольевна отказывает ЛГБТ в праве на семью, в том числе и семью, в которой могут быть дети? Простите, но это выглядит так: брак для полноценных людей, у которых есть ценности, а гражданский союз – для неполноценных, для тех, чьи взаимоотношения начинаются с нажитого имущества и заканчиваются его завещанием и разделом. Никакой любви – только имущественные процедуры.

Третий вопрос касается непосредственно формулировки в предвыборной программе. В тексте говорится, что гражданский союз могут заключать люди вне зависимости от пола. Значит ли это, что Ксения Собчак выносит категорию «брак» из Кодекса о браке и семьи в поле чего-то сакрального, требуя ввести гражданский союз для всех без исключения? Если это так, и она понимает «брак» именно как некое религиозное (?) таинство, которое возможно только для гетеросексуальных пар, а для оформления отношения всех граждан в юридическом смысле она требует гражданского союза, то нужно признать, что это необычная постановка вопроса. Поскольку брак сам по себе не является никаким таинством и ни с какими ценностями он не связан. Брак – это юридическое признание семьи и наделение этой семьи и ее членов соответствующими юридическими правами и обязанностями. Законодатели не могут, даже если очень захотят, регулировать такие абстрактные материи, как любовь, духовные ценности и прочее.

Итак, программа Ксении Собчак относительно ЛГБТ неоднозначна. Можно предположить, что, будучи политиком, кандидатка пытается предложить некий переходный вариант, который бы не так нервировал консервативных граждан, но при этом сдвинул бы с мертвой точки процесс признания ЛГБТ полноценными гражданами. Нужно отдать должное Ксении Собчак: она перенесла ЛГБТ-повестку из маргинального публичного поля в реальный политический контекст. В отличие, скажем, от второго кандидата – Алексея Навального.

Навальный за спинами большинства

Алексей Навальный вообще не включил ЛГБТ в свою предвыборную повестку. Мы знаем лишь об отношении политика к однополым бракам, которое он выразил в интервью на телеканале «Дождь» все той же Ксении Собчак. Он заявил: «Я считаю, что нам нужно идти по пути, по которому шли США до решения Верховного суда, а именно – проводить референдумы на уровне субъектов РФ. Отношение к гей-бракам будет, безусловно, разное в Дагестане и Санкт-Петербурге. Лично я не имею никаких препятствий, чтобы разрешить людям заключать браки».

Это довольно удобная позиция. Он как бы не против, но при этом вопрос должен решаться на референдуме в отдельных субъектах федерации. При этом он не может не знать настроений россиян – по опросу «Левада-Центра» 80 процентов граждан выступают против однополых браков. Но допустим, что такой референдум действительно будет проведен, и, скажем, в Санкт-Петербурге действительно большинство поддержит гей-браки. Неужели законодательство России, как в США, позволяет субъектам федерации иметь свое брачное законодательство, которое противоречит федеральному закону? Я очень в этом сомневаюсь. Таким образом, слова Навального выглядят если не издевкой над ЛГБТ, то, как минимум, демагогией. То, что у него самого и у его партии нет реального интереса менять положение ЛГБТ-граждан доказывается именно тем, что эта тема не включена в политическую повестку.

Таким образом, российским ЛГБТ фактически не за кого голосовать. В принципе, я бы лично проголосовал за программу Собчак, которая как минимум подняла вопрос однополых отношений. Хотя я бы на ее месте начал с введения недискриминационного законодательства, чтобы гомофбия была административным или даже уголовным преступлением.

Но я казахстанец, и, разумеется, могу только наблюдать со стороны. Вместе с тем, несмотря на мою критику, мне остается только завидовать российской общественной жизни, в которой есть политики, открыто заявляющие о поддержке ЛГБТ. У нас в Казахстане нет ни одного политика, ни одной партии, которые бы публично нас поддержали. Хуже того – в Казахстане фактически нет ни одного общественного деятеля, деятеля культуры, ученого национального масштаба, который бы во всеуслышание заявил о проблемах ЛГБТ. Нам в Казахстане остается только ждать, когда хотя бы наша культурная элита наберется храбрости и публично заявит о приверженности гуманизму и защите человеческого достоинства ЛГБТ.

Автор: Wizard
Получайте обновления там, где удобно:
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Комментарии

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.