Закрыть

Вы здесь

09 октября 20171456

Как казахстанцы относятся к гомосексуальности?

В начале мая 2017 года вышло исследование организации «АСТ Казахстан» «Как казахстанцы относятся к гомосексуалистам». И если интерес журналистов к «горячей» теме понятен, то с точки зрения науки к работе есть ряд больших вопросов и замечаний. Политолог, аналитик лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, исследователь гомосексуальности Дмитрий Толкачев подготовил анализ исследования специально для Kok.team

Представьте, что в вашу квартиру приходит незнакомый человек и спрашивает, как вы относитесь к русским, евреям или левшам. Вы сможете ответить на этот вопрос без труда, как минимум потому, что у вас есть знакомые русские или евреи, или левши. И подобные темы обществом не табуируются. А как быть с геями? Есть ли у вас знакомые гомосексуалы? Вряд ли вы будете свободно разговаривать о сексуальности других людей или тем более о своей сексуальности с неизвестным вам человеком, который проводит опрос. Эта ситуация в социологии называется «спираль молчания»: человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится быть отвергнутым.

В социальных науках ещё есть концепция «фальсификация предпочтений». Тимур Куран сформулировал её, изучая крах коммунистического режима в Восточной Европе. По данным опросов все поддерживали действовавший политический режим, но почему-то потом массово вышли на улицы, протестуя против него. Недовольство из «кухонь» вылилось на улицы не потому, что плохо проводили опрос, а потому, что никто не говорил искренне. Была правда публичная и правда личная – напоказ все поддерживали коммунистический режим, но на деле были им совершенно не довольны. Такая же ситуация может быть и после революции – человек может поддерживать новый режим, чтобы не прослыть контрреволюционером.

Респонденты прибегают к фальсификации своих предпочтений в условиях несвободной или репрессивной атмосферы. «А что, если я скажу что-то не то о политике?», «А что будет, если я скажу, что на деле мне совершенно всё равно, кто кого любит, я вообще ничего не имею против гомосексуалов? Вдруг обо мне подумают, что я тоже гей?». Подобные вещи могут быть не осознаваемы самим человеком, но они легко перепроверяются исследователями в ходе глубинных исследовательских интервью или экспериментов. Это можно проверить даже при помощи комментариев в социальных сетях. Фраза «я не гей, но ничего против не имею…» прямо указывает на страх человека быть причисленным к порицаемой группе. И по сути положительная или безразличная позиция по отношению к гомосексуалу подвергается «фальсификации предпочтений» и «спирали молчания» через добавление этого «но». Дело усугубляется, если социологические службы «рисуют» цифры, под которые вы должны подстраивать свои мысли, чтобы не прослыть белой вороной.

Вместе с тем все требует перепроверки - наука вообще любит всё верифицировать. Вы можете выяснить, что перед вами яблоко несколькими способами: опросить людей вокруг или провести биохимический анализ. Но что если люди вам врут, а химический анализ подделывают? Стоит просто обратиться к другим исследованиям или к другим исследователям.

Итак, какими бывают ошибки при социологических опросах? Выделяют ошибки измерения и ошибки репрезентации. Если первые связаны с качеством составленной анкеты, самим интервьюером, неудачными формулировками, то вторые – с формированием выборки (той, что на бумаге и той, что в реальности). Из этих двух типов ошибок можно подвергнуть сомнению только саму анкету и вопросы. Конечно, сама выборка «в реальности» также должна быть подвергнута сомнению, но все же следует признать, что перепроверить данные мы сможем только в том случае, если проведём опрос сами.

Анализ опросника

Самая большая проблема в опросе – формулировка вопросов и их последовательность. Давайте зададим несколько вопросов подряд: «Как вы относитесь к проституции?», «Как вы относитесь к наркомании?», «Как вы относитесь к гомосексуализму?». «Да никак я не отношусь» - ответил бы респондент. Но такого ответа нет. Что ж, тогда придется выбирать из предложенного. Не давая всех возможных вариантов ответа, исследователь вынуждает респондента отвечать в рамках навязанного выбора.

Именно это происходит в анкете «АСТ Казахстан». Так, например, в вопросе «По-вашему мнению, как можно охарактеризовать гомосексуализм или половое влечение к людям своего пола?» исследователи заранее подсказали ответ двумя терминами: «гомосексуализм» и «половое влечение». «Гомосексуализм» - это слово с негативной коннотацией, а термин «половое влечение» является излишне сексуализированным. Естественно, человек, услышав эти слова, представит себе не романтические отношения, а скорее анальный секс двух мужчин. Вы уже представили? А зачем?

И далее человеку, который ни разу в своей жизни не видел этого «гомосексуализма» в своей среде (среди друзей, соседей или коллег), предлагают несколько вариантов:

  • «болезнь или последствие психологической травмы»,
  • «отсутствие морали, плохая привычка»,
  • «сексуальная ориентация с равными правами на существование»,
  • «признак особенных талантов»,
  • «модная тенденция».

Неудивительно, что с такими формулировками 46% выбрали «болезнь», а 28% «отсутствие морали». О чём это на самом деле говорит? Во-первых, о нашем табуированном отношении к сексу (в СССР секса не было, а в Казахстане он есть?). А во-вторых, о стереотипах в отношении гомосексуальности и об отсутствии знаний о сексуальности человека в принципе.

На следующий вопрос «Как, по-вашему мнению, следует относиться к гомосексуалистам/лесбиянкам?» предлагаются варианты:

  • «изолировать»,
  • «предоставить психологическую помощь»,
  • «лечить», «оставить в покое»,
  • «выслать за пределы страны»,
  • «ограничить пропаганду гомосексуализма».

Давайте переформулируем вопрос «Как следует относиться к людям с зелёными глазами». Логичным ответом будет: «Да также, как и ко всем людям». Но если такого варианта в анкете нет, то и ответить таким образом невозможно.

Из предложенных ответов две пары по большому счету являются одинаковыми. Варианты «изолировать от общества» и «выслать за пределы страны» очень похожи и не дают реального выбора. Также одинаковый смысл имеют варианты «предоставить психологическую помощь» и «лечить». Этот ответ скорее всего дают те люди, которые считают, что гомосексуальность — это болезнь. Идея о том, что гомосексуальность – это болезнь, а не грех, как считалось раньше, появилась в Европе в XIX веке. О гомосексуальности перестают говорить, как о нарушении религиозных заветов и переходят к изучению в рамках медицинский терминов. В XX веке гомосексуалов даже пробовали "лечить" гормонами, психотерапией, электрошоком, давали рвотное, сажали в тюрьму, трансплантировали яички, делали лоботомию и так далее. Но ничего не выходило – гетеросексуалами они не становились. Геи просто закрывались в себе, уходили в депрессию или заканчивали жизнь самоубийством.

Затем стали появляться генетические исследования, и в 1990 году медики пришли к выводу, что гомосексуальность болезнью не является и в международной классификации болезней 10-го издания (МКБ-10) такого термина уже не было. Шарлатаны на этом не остановились и предлагали «вылечить гея» за 2500-6000 долларов. Но человек устроен гораздо сложнее, и у природы на гомосексуальность, видимо, свой расчет. Процент гомосексуальных особей в природе остаётся неизменным у многих видов, в том числе и среди людей.

Формулировка «Ограничить пропаганду гомосексуализма» - это очевидное веяние из России. И скорее всего просто перепечатка из исследований «Левада-центра». До России «пропаганду гомосексуализма» видели только в Великобритании в период правления Маргарет Тетчер. На самом деле ни «пропаганды гетеросексуализма», ни «пропаганды гомосексуализма» не существует. Геем невозможно стать в результате воспитания или под влиянием «моды». Вы лично стали бы геем, увидев их в кино? Вряд ли. «Но как же дети? Дети это видят!» - скажете вы. Если оставить эмоции и спокойно задать себе вопрос «А стал ли бы я геем, когда был маленьким, если бы увидел что-то такое в кино или на улице», то ответ придет сам. Также можно прочесть исследования про подростков. Так, авторы исследования «Однополый секс не распространяется в подростковых социальных сетях» доказали, что влияние друзей на сексуальную ориентацию равно нулю. Легко друзьями перенимаются вредные привычки, но никак не способность влюбиться в человека одного с тобой пола. Так что если вы действительно переживаете за своего ребёнка, то лучше следите за тем, не употребляет ли он алкоголь или наркотики. Ваш ребёнок точно откажется от однополых отношений, если не чувствует в этом потребности.

Причины гомофобии

После того, как наука накопила достаточное количество данных о безвредности гомосексуальности, исследователи приступили к изучению обратно стороны вопроса – гомофобии. Такого рода работы стали появляться ещё в 1996 году, когда команда исследователей провела эксперимент. Собрали группу мужчин и разделили их на две подгруппы – гомофобную и негомофобную. С этой целью им были заданы несколько контрольных вопросов, например, "Будете ли вы нервничать, находясь в группе гомосексуалов?". После этого мужчинам из обеих групп исследователи стали показывать порнографию самого разного вида: гетеросексуальное, гомосексуальное мужское и гомосексуальное женское (то есть лесбийское). Исследователи уточняют, что в видео не было насилия, то есть показывался секс по согласию между партнерами, при этом все актеры были совершеннолетними (как и участники эксперимента). В изображения входили: поцелуи, раздевание, оральный секс, вагинальный секс, анальный секс. При этом во время просмотра на половой орган участников надевали прибор, который измерял эрекцию. Результат подтвердил гипотезу исследователей – гомофобы приходили в возбуждение  от гей-порно, что фиксировали соответствующие устройства. А люди, которые относились к гомосексуалам положительно или безразлично сохраняли полное спокойствие при виде однополого секса. Одним из предложенных объяснений эрекции гомофобов на мужскую гомосексуальную порнографию было то, что ненависть к геям лежит в поле подавленной гомосексуальности. Это одно из объяснений.

Совершенно не удивительно, что в анализируемом  опросе 63% граждан Казахстана крайне негативно относятся к «легализации однополых браков». Во-первых, как мы понимаем из предыдущих вопросов и ответов на них, что никто толком не знает «а что же такое гомосексуальность». И скорее всего считает, что это история только про секс и «половое влечение». Во-вторых, вероятно здесь накладывается и проблема восприятия людьми «брака» и «любви» - каждый третий брак в Казахстане заканчивается разводом. А если гетеросексуальное большинство не уверено в том, что такое брак и любовь, то и о гомосексуальных браках речи быть не может. Как показывает история брачного равноправия, общества, прежде чем дойти до уровня готовности принятия гей-браков, проходили стадию десексуализации гомосексуальности, когда люди переставали определять гомосексуальность только через сексуальные практики, а понимали, что речь идет об эмоциональной, романтической привязанности – любви.

Инструменты перепроверки данных «АСТ Казахстан»

Проверить справедливость исследования можно используя альтернативные исследования. Давайте обратимся к уже существующим опросам World Value Survey. Глобальное исследование ценностей появилось в 1981 году, но данные по Казахстану собирались только в 2010-2014 годах. По данным этого международного опроса 67% казахстанцев считают, что гомосексуальность не может быть оправдана и 73% указывают, что не хотели бы иметь соседей-гомосексуалов. Но дальнейший анализ показывает, что эта цифра только подтверждает тот факт, что большинство попросту не имеет знакомых гомосексуалов.

Хорошее социологическое исследование должно учитывать значительную долю особенностей и несколько вариантов развития событий, переменных, которые позволяют уточнить ответы на основные вопросы. Например, что если гомосексуалом/кой окажется ваш сосед, ваши сын или дочь, или другой родственник, а может даже начальник? Изменится ли ваше отношение к такому человеку? А как изменится ваше отношение к гомосексуальности?

Основываясь на данных Глобального исследования ценностей, можно предположить, что отношение к человеку не изменится, так как 76% жителей Казахстана указывают, что доверяют своим соседям. Для сравнения «полностью доверяют» своим соседям в России только 18% граждан, в Швеции – 29%, а в Казахстане полное доверие соседям оказывают – 24%. На вопрос «Перестанете ли вы общаться со своим другом, если он признается в гомосексуальности» мы скорее всего получим отрицательный ответ, ведь 86% граждан Казахстана утверждают, что для них важна дружба, а 48% из них указывают, что - очень важна (для сравнения, в России таких людей – 35%, а в Швеции 68%). Если дружба настолько важна для человека, то он/она обязательно сделает попытку разобраться в вопросах сексуальной ориентации и поймет, что гомосексуальность – вариант нормальной сексуальной ориентации. Точно такая же ситуация и с вопросом про коллег по работе: 65% жителей Казахстана ежедневно общаются со своими друзьями и коллегами (57% в России и 70% в Швеции).

Самое важное, что 60% жителей Казахстана указывают, что хотели бы видеть своих детей толерантными и уважающими других людей. А это значит, что, если мы будем заниматься образованием, будем разрушать стереотипы, то сможем скоро увидеть процветающее общество. Осталось только понять себя, понять других и начать уважать друг друга.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
    Аватар пользователя aleksey26081991_288

    Извините, но к чему это всё? Если вам не нравится опрос "АСТ Казахстан" так сделайте свой. Вы уже по моему второй раз уже пишите, какой он плохой, но тем не менее сами даже не пытаетесь сделать свой собственный опрос. Элементарно, можно даже в гугле сделать опрос и задать именно те вопросы, которые на ваш взгляд более корректны. Неужели это сложнее чем писать (уже второй раз) какой опрос "АСТ Казахстан" плохой?

    Аватар пользователя admin

    Алексей, мы не исследовательская организация - мы СМИ. Проводить соцопросы - не наш профиль, не наша специальность, у нас нет средств на то, чтобы нанимать на аутсорсе социологические службы.
    Почему мы публикуем второй материал. Первая статья была написана нашим автором - она была достаточно эмоциональной, в ответ на нее АСТ Казахстан в facebook заявили, что не принимают такой критики, так как у них правильная методика. Поэтому мы обратились к специалистам, которые могли бы дать профессиональную оценку.
    И, наконец, опрос в гугл-форме - такая же халтура, как и "опрос" АСТ - настоящее социологическое исследование проводится с очень хорошей научной подготовкой.
    С уважением, Kok.team.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Или войти через:

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.